Vrijheid, democratie en verbieden

”Salafisme met verbod bestrijden” De kop van een artikel op de voorpagina van Dagblad de Limburger van zaterdag 28 november 2015. In dit artikel wordt aandacht besteed aan een motie van de Kamerleden Marcouch (PvdA) en Tellegen (VVD),  waarin de minister van Veiligheid en Justitie wordt verzocht: “onderzoek te (laten) doen naar de mogelijkheid om salafistische organisaties vanwege strijd met de openbare orde te laten verbieden.”  Omdat zij constateren dat: “ het salafisme in Nederland isolationistisch van karakter is gericht op onverdraagzaamheid, antidemocratische activiteiten en polarisatie en daarmee een kweekvijver vormt voor radicalisering en gewelddadig jihadisme.” Krachtige taal en dat gaat er wel in, zo kort na aanslagen gepleegd door mensen die zich op een van de salafistische stromingen beroepen. Populair of niet, is verbieden de juiste weg?

vrijheidIllustratie: www.amnesty.nl

Hoe verhoudt zich het verbieden van een manier van denken en naar de wereld kijken met de vrijheid van meningsuiting? Of met de vrijheid van godsdienst? Of het verbieden van organisaties met de vrijheid van vereniging en vergadering? Vrijheden waarvoor in het verleden hard is gevochten. Vrijheden die tot de kernwaarden van onze samenleving behoren. Zijn deze vrijheden niet de waarden die we moeten verdedigen en niet het ‘recht om op een terras te zitten’?

Hoe verhoudt het verdedigen van deze rechten zich met het verbieden van een religieuze stroming? Of een politieke ideologie, ook al is het een kwaadaardige? Hebben stromingen die isolationistisch van karakter zijn geen recht op bescherming? En van de andere kant, moeten dan ook niet enkele streng gereformeerde stromingen verboden worden? Stromingen waarbij de vrouw het ‘aanrecht’ heeft? Hoe democratisch is het om stromingen die de democratie afwijzen, te verbieden? Zou niet ook de extreem-rechtse ideologie waarnaar Marcouch ter vergelijking wijst, ook ruimte moeten krijgen?

Is het niet veel verstandiger en beter voor de openbare orde om iedereen de ruimte te bieden om te denken wat hij wil en zijn leven zo in te richten als hij wil, als het maar binnen de wet is? En ligt de grens niet precies daar: bij de wet? Is het niet juist de kracht van onze democratie en de waarden, (vrijheid van meningsuiting, godsdienst en vereniging en vergadering) waarop deze is gebaseerd, dat deze meningen en ideologieën in een open debat worden besproken? Begrijpen de Kamerleden het concept democratie wel?

2 gedachtes over “Vrijheid, democratie en verbieden

  1. Gé Verbeek

    Is het probleem nou juist niet Frans dat de Salafisten het het (Nederlands) recht niet erkennen maar strikt proberen te leven volgens de wetten uit een periode van 14 eeuwen geleden. Deze salafi’s passen die islamitische wetten toe door eerst een geleerde te consulteren die hen leidt naar het juiste begrip door de Koran, de Hadith en de (athaar) toe te passen.
    Ook ik vind dat iede het recht heeft om te geloven wat hij wil maar wel binnen onze wet!

    Like

  2. Moet je de wetten van een land erkennen? Of moet je je eraan houden? Staat het niet iedereen vrij om te leven volgens zijn eigen ‘wetten’? Als je je maar houdt aan de wetten van het land waarin je leeft. Als ik wil leven volgens ‘oud Keltische’ wetten en gebruiken, dan mag ik dat. Iedereen die hier leeft mag zich aan zijn eigen wetten houden zolang de Nederlandse wet maar niet wordt overtreden. Daar ligt de grens. Dus als ik als ‘oud Kelt’ vrouwen ontvoer, dan moet ik gestraft worden. De Keltische gebruiken stonden dat misschien wel toe, de Nederlandse niet en die gaat voor. Als ik het anders wil, dan moet ik proberen de Nederlandse wetten te veranderen via de daarvoor afgesproken procedure. Lukt mij dat, dan gelden hier de oud Keltische wetten en mag ik vrouwen ontvoeren. En wat voor mij als ‘oud kelt’ geldt, geldt ook voor een salafist.

    En inderdaad onze wetten staan iedereen toe om te geloven wat hij wil. Hier leggen onze wetten geen beperkingen op en zouden we dat niet zo moeten houden? Als jij wilt geloven in spoken, dan mag dat. Vraagt nu juist de motie van de kamerleden niet om hier verandering in aan te brengen? Dit door een bepaalde stroming te verbieden?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s