Beste George Arakel,
Met veel belangstelling heb ik uw artikel bij Joop met als titel ‘Vijf feiten die aantonen dat Zwarte Piet racistisch is’ gelezen. Laat ik ook even voorop stellen dat het voor mij niets uitmaakt welke kleur Piet heeft. Het valt me trouwens op dat het vooral een discussie is tussen mensen die niet meer in Sinterklaas geloven, maar wel ‘geloven’ in Zwarte Piet. De ene kant gelooft dat Piet zwart moet zijn en de andere kant dat Piet racistisch is omdat hij zwart is. Een geloof dat van beide kanten fundamentalistische karaktertrekken vertoont. Nee, het gaat mij om de vijf ‘feiten’ die voor u het racistische karakter van Zwarte Piet aantonen.
Uw eerste ‘feit’ is een blanke, als Zwarte Piet verklede, mevrouw die met een Surinaams accent praat. Voor u bewijst dit het koloniale en racistische verleden van Piet. Ik zie er even vanaf dat er ook blanke Surinamers zijn die ‘met een Surinaams accent’ spreken. Het gaat mij erom dat u een algemene conclusie trekt uit één voorbeeld. Is dat wel verantwoord? Bewijst dit dat de eerste Piet ook met een dergelijk accent sprak? Nu ben ik in mijn leven ook Zwarte Pieten tegen gekomen die gewoon Nederlands spraken of zelfs het mooie Venlose dialect. Dat zou dus ook kunnen betekenen dat Piet een Nederlander of zelfs ‘unne Venlonaer’ is. Gaat u hier niet te kort door de bocht?
Uw tweede ‘feit’ zijn de neo-nazi’s die: “met hart en ziel Zwarte Piet verdedigen en dat als gelegenheid gebruiken om allochtonen en, vooral, zwarte mensen verbaal en fysiek aan te vallen.” Daarom moet Zwarte Piet wel koloniaal en racistisch zijn, zo betoogt u, want neo-nazi’s zetten hem als instrument in. Zijn de valse noten van een slecht saxofonist dan ook de verantwoordelijkheid van het instrument?
“Er worden aan de lopende band donkere mensen voor Zwarte Piet uitgemaakt,” uw derde feit. Dat mensen iemand voor ‘Zwarte Piet’ uitmaken, zegt iets over die mensen, niet over Zwarte Piet. Marokkanen maken, als ik het mag geloven, blanke Nederlanders ‘aan de lopende band’ uit voor kaas, ook een vorm van racistisch profileren. Betekent dat dan ook dat een kaas racistisch is?
Bij uw vierde feit combineert u het laatste feit met het knechtschap van Piet: “Want feitelijk worden donkere mensen dan uitgemaakt voor knecht, en laat dat nou iets uit de geschiedenis zijn.” Wist u dat het verleden ook zeer veel blanke knechten kende? Honderd jaar geleden had iedere boer en niet alleen een boer, knechten en ‘dienstmeisjes’ in de vrouwelijke vorm.
Als laatste ‘feit’ de weigering om een zwarte Sinterklaas toe te laten. Zegt dat niet veeleer iets over de overspannen reacties van de overheid? Overspannen reacties gebaseerd op juist die ‘fundamentalistische gelovigen van beide kanten?
Als uw ‘feiten’ al iets aantonen, zou het dan niet juist die overspannenheid zijn? Overspannenheid die het belemmert om feit van fictie te onderscheiden, die het denken belemmert?
Ballonnendoorprikker 
Beste balonnendoorprikker,
Ik heb mij tot dusver buiten de Pieten discussie kunnen houden. Ik vind het zo moeilijk omdat ik
met het gehele kinderfeest moeite heb. Dat moet me toch eens van het hart. Waarom houden wij onze kinderen jarenlang voor de gek? In principe is het een grote collectieve leugen. Ik herinner mij nog goed hoe de buurvrouw mij, braaf, goedgelovig kind uit die droom hielp. Ik was aardig geschokt, voelde me echt belazerd door de grote mensen. Mijn ouders waren, wat ik destijds niet begreep, erg boos op die buurvrouw.
Mijn jongste kinderen zijn 8 en 7 en vooral wat betreft de oudste, het meisje, dat ook nogal een gevoelige psyche heeft, maak ik me wel wat zorgen hoe zij gaat reageren als het geheim straks ontrafeld wordt voor of door haar.
Als je kleine kinderen hebt kun je je niet goed onttrekken aan dit nationale kinderfeest. Ik zou tenminste niet goed weten hoe. Dat zou toch best asociaal zijn?
Daarbij komt dat de maatschappij steeds meer details en verzinsels rondom Sinterklaas, Zwarte Piet en het paard: Amerigo – had ik vroeger nooit van gehoord om maar eens een voorbeeldje te noemen – aan ons opdringt. Dit wijt ik voornamelijk aan het Sinterklaas journaal. Daar heb ik een gruwelijke hekel aan. Maar ook hier ontkom je niet aan. Ze zetten het zelfs op school op. Alle kinderen kijken ernaar. Geen ontkomen aan. En de toespelingen en grapjes die er in dit “journaal” worden gemaakt zijn voornamelijk voor de volwassenen bedoeld. Het is doorspekt met de pietendiscussie. Walgelijk. Voor mij wordt het er alleen maar erger op. En het verhaal wordt steeds fantastischer, met roetpieten die vegen hebben van de schoorsteen … ja, geloven we het zelf. Zwarte Piet was inderdaad een neger – oeps dat woord mag je tegenwoordig geloof ik niet meer gebruiken. Neger is gewoon de Latijnse vertaling voor zwart overigens. Maar goed, de politieke correctheid van bepaalde woorden is een andere discussie.
Op allerlei mogelijke manieren proberen we ons eruit te redden. Er zijn zelfs Pieten die ontkroeste haren hebben. Dat vind ik ook sneu. Piet moet op een blanke (woord is ook in ongenade gevallen, witte of wit mens is het tegenwoordig) lijken. Mag zichzelf niet meer zijn. Kroeshaar, not done!
Ik merk dat ik nu toch in de pietendiscussie verzeild aan het raken ben …
Misschien heb ik wat boude uitspraken gedaan. Ik hoop dat ik niemand heb gekwetst. Maar die maatschappelijke opdringerigheid, ben ik gewoon wat allergisch voor.
Eens kijken of de Kerstman die op 7 december per stoomtrein vanuit Simpelveld arriveert beter bij ons past. Die stapt op station Maastricht over in een echte arreslee voortgetrokken door echte! rendieren om vervolgens zijn intrek te nemen in zijn uit Fins hout opgetrokken verblijf op het Vrijthof. Nee, de Kerstman, gaat hem ook niet worden voor mij, veel te opdringerig figuur.
LikeLike
Dag Heidi,
bedankt voor je reactie. Ik begrijp je frustraties met de ‘mediatisering en commercialisering’ van Sinterklaas. Het maakt het inderdaad lastig om Sinterklaas beperkt te houden en het zelfs onmogelijk om er niets mee te doen.
Ik heb er zelf ook geen interesse in die discussie, een discussie die vooral in de verwijtende sfeer wordt gevoerd en daarmee komen we niet verder. Waar ik me wel aan stoor, is aan gebrekkige argumenten en daarin blonk Arakel uit.
LikeLike
Pingback: Gezond, democratisch verstand – Ballonnendoorprikker