Voorrechten of vooroordelen?

In de Volkskrant reageert auteur Renzo Verwer op een eerdere bijdrage van geschiedenisdocent Lofti Abdel Hamid. Hamid betoogde dat het islamdebat geen dialoog is op gelijkwaardige basis omdat: “moslims voornamelijk worden neergezet als theologisch denkende en handelende mensen met een in essentie achterlijk waardenstelsel,” en dan: “is een gesprek bij voorbaat een verspilling van tijd en energie.” Volgens Verwer is het in groepen wegzetten van mensen, eigen aan een debat. Zeker als een groep, zoals de moslims voorrechten hebben en speciaal worden behandeld. Waaruit bestaan die volgens Verwer: “ze mogen met hun haar onzichtbaar op de paspoortfoto (niet-moslims niet), ze mogen gescheiden zwemmen, ze mogen vrouwen discrimineren (geen hand geven, weigeren geholpen te worden in een winkel in het dorp Oranje), en we pikken het allemaal!”

vooroordelenIllustratie: arkompas.com

Laten we het eens nalopen. Een foto voor het paspoort moet aan strikte eisen voldoen. Hierbij moet het hoofd onbedekt zijn behalve als: “het om godsdienstige of levensbeschouwelijke redenen niet toegestaan (is) om uw hoofd onbedekt te laten.” Het geldt voor iedereen die godsdienstige bezwaren heeft tegen een ontbloot hoofd. Dat kan een moslima zijn, maar ook van een sikh of welke andere religie dan ook. Is dit een voorrecht specifiek voor moslims?

Is gescheiden zwemmen een (voor)recht? Is iemand vrij om een zwembad af te huren en er vervolgens alleen met vrouwen of mannen in te zwemmen? Mag een zwembad als marktproduct niet een uurtje zwemmen voor alleen vrouwen aanbieden? Er wordt ook zwemmen met baby’s, zwemmen voor ouderen en wellicht nog andere doelgroepen aangeboden. Hoe moet het dan met wedstrijdzwemmen? Heeft Verwer wellicht ook bezwaar tegen gescheiden voetballen of hockeyen?

Het geven van een hand is een gebruik in Nederland, maar is het daarmee een verplichting? Staat het iemand niet vrij om zelf te bepalen wie hij of zij een hand geeft en met welke reden? Heb je, want dat is de andere kant van de medaille, recht op een hand? Staat het mij ook vrij om in een winkel te weigeren door iemand geholpen te worden? Is het dan niet aan de winkelier om daarop te reageren door iemand anders mij te laten bedienen of mij als klant de deur te wijzen en dat heb ik dan te accepteren?

Verwer windt zich op over het frame: “dat de eigenlijke slachtoffers van de terroristische aanslagen door moslims de moslims zelf zijn. Want die krijgen het nu zo zwaar.”  Kijkt Verwer wellicht met een frame dat van vooroordelen voorrechten maakt?

4 gedachtes over “Voorrechten of vooroordelen?

  1. ballonnenprikker. u ontkracht niets, maar noemt een paar andere voorbeelden van groepen die ook iets mogen Idd mogen joden ook geen hand geven. En mogen andere groepen ook verzoek indienen tot apart zwemmen. Alleen als moslims voorrechten vragen/eisen, komt er de angst bij van de samenleving dat ze racistisch is als ze moslims iets weigert. Niet bij groepen nudisten of zo.
    Verder leeft het veel gelazer op, deze houding. En ik merk dat u dus vrouwendiscriminatie niet erg vindt, wegens het argument ‘ anderen doen het ook’. Een heel interessante, maar wel dubieuze redenering

    ik kon dit niet allemaal in het artikel kwijt. HEt artikel dat overigens een heel andere insteek heeft dan u suggereert. De insteek: moslims zetten zich als groep apart en we staan hen alles toe, tot discrimineren aan toe. Ik vind dat niet ok, U heeft er geen probleem mee zie ik.
    Verder heeft mijn stuk de meta-insteek: het debat schiet niet op.
    En zeker niet zolang we bang zijn een religie een voorrecht niet te geven (elke religie)
    Ik zie dat u dat niet begreep. Vandaar de toelichting hier.

    Groet
    Renzo Verwer

    Like

    1. Beste heer Verwer,

      bedankt voor uw reactie. U signaleert een angst bij de samenleving om racistisch genoemd te worden als moslims iets wordt geweigerd. Er van afgezien dat moslim geen ras is maar een religie. Als ‘de samenleving’ wie dat ook moge zijn, bang is om moslims, die volgens mij toch ook bij de samenleving horen, iets te weigeren, moet die ‘de samenleving’ dan niet de hand in eigen boezem steken? Vanwaar die angst?

      Waaraan merkt u dat ik discriminatie van vrouwen niet erg vindt? Is het toestaan van zwemmen voor alleen vrouwen discriminatie? Waarom zouden vrouwen er niet voor mogen kiezen om met alleen vrouwen te zwemmen? Of een hoofddoek mogen dragen? Voor mij zit het in die vrije keus van die vrouwen, die mogen we vrouwen of beter nog, niemand ontzeggen. Als vrouwen hier niet zelf voor kiezen maar gedwongen worden, dan moet daar hard tegen worden opgetreden.

      Ik zie veel angst voor een religie (de islam) en als reactie op die angst wordt alles in religieuze frames gezien en gezet. Door deze frames verdwijnt de mens naar de achtergrond. Ik wil, in tegenstelling tot vele anderen, niet uitsluiten dat vrouwen zelf kiezen voor zwemmen met vrouwen of voor het dragen van een hoofddoek. Net zoals er vele moslimvrouwen zijn die daar niet voor kiezen. Ik zie de moslim als mens, uit uw artikel en reactie maak ik op dat u de moslim als groep ziet.

      Ik ben het met u eens dat het debat niet opschiet. Het zit vast en dat komt volgens mij juist door het indelen in groepen. Ik denk dat het debat verder komt als we elkaar als mens zien en niets als vertegenwoordiger van een groep.

      Als laatste, nogmaals bedankt voor uw reactie. Want alleen door het gesprek aan te gaan, kunnen we verder komen.

      Like

  2. kwam hier toevallig via google weer eens. Punt is, beste prikker, dat als je bijv een groep naaktzwemmers weigert, of babyzwemmers, of menig andere groep er geen beroep kan worden gedaan op slachtofferschap. Een groep moslims weigeren, dan kan men al snel roepen ‘islamofobie’, ‘racisme’.

    Discussies over dit thema zijn beladen, zoals je weet.

    het gesprek aangaan? Ach als samenleving mag je best zeggen: wij doen het hier zo en zo en mensen dingen weigeren. Echt , geen moslima die eraan doodgaat als een zwembad weigert gescheiden te zwemmen. Niks mis mee ook.

    U leidt de discussie af.

    Like

  3. Beste renzoverwer,

    Waarvan leid ik de discussie af? Als je moslims weigert omdat het moslims zijn, hebben ze een punt als ze zich beroepen op discriminatie. Racisme is een ander punt want moslims zijn geen ras, als rassen al bestaan.

    De vraag is ‘de samenleving’ wil dat we doen. Wie is dat ‘de samenleving’? Wie bepaalt wat ‘de samenleving’ wil? Volgens u gaat er niemand dood aan gemengd zwemmen, aan gescheiden zwemmen gaat ook niemand dood. Waarom er dan een punt van maken? Waarom laten we mensen hierin niet vrij? Als een groep met bepaalde ideeën iets in groepsverband wil doen (bijvoorbeeld moslima’s doe samen willen zwemmen) waarom hen dan niet vrij laten dit te doen? Wat zou daar tegen kunnen zijn?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s