‘Life’s not fair …

Gisteren schreef ik over de ‘intersectionele blik’ die OneWorld in al haar artikelen wil hebben. Dit naar aanleiding van een bijsluiter bij een artikel waarin de auteur, Amanda Govers, werd verweten dat die blik in haar artikel ontbrak. Ik moest aan die bijsluiter denken toen ik bij OneWorld een artikel las van Tamar Doorduin.

Bron: Public Domain Pictures

Bij het opheffen van de tegen de verspreiding van het coronavirus genomen maatregelen pleit Doorduin voor containment. Bij contaiment wordt: “éérst (…) ingezet op het zoveel mogelijk indammen van het virus en pas daarná op het versoepelen van maatregelen. Vlamt het virus toch weer ergens op, dan wordt het brandje zo snel mogelijk geblust door middel van bron- en contactonderzoek en een striktere vorm van quarantaine dan in Nederland nu gangbaar is.” Dit duurt langer: “Maar het is wel de eerlijkste strategie.”… Het doel van containment is immers om tot een situatie te komen waarin het voor iederéén veilig is om het huis te verlaten en mee te doen – dus ook voor mensen uit de risicogroepen.” Immers: “rampen vergroten de ongelijkheid niet, dat doen mensen. Het komt niet door het virus zélf dat zieke en gehandicapte mensen nog verder worden buitengesloten, maar door de politieke keuzes die het kabinet maakt.” Doorduin ziet het gebeuren dat de nu stikte maatregelen langzaam worden versoepeld: “Oudere, zieke en gehandicapte mensen moeten voor onbepaalde tijd thuis blijven.” Terwijl de ‘gezonde Nederlander’ al weer de straat en het terras op mag. Daardoor: “líjkt (het) misschien alsof het kabinet op deze manier rekening houdt met mensen die meer risico lopen: er wordt immers gesproken over het ‘beschermen van de kwetsbaren’. In de praktijk blijkt die bescherming neer te komen op opsluiting en uitsluiting.” Dit is niet eerlijk naar mensen die meer risico’s lopen, containment is dat, volgens haar wel. Het klinkt inderdaad eerlijk en democratisch om te wachten tot er een situatie is waarin het voor iedereen veilig is om het huis te verlaten. En vooral lijkt het artikel geschreven met een ‘intersectionele blik’. Doorduin maakt zich immers druk om mensen voor wie het virus extra gevaarlijk is.

Nu heb ik, als het over eerlijk gaat, de neiging om Scar uit The Lion King te citeren. Scar zit te mokken in een grot omdat Simba is geboren en die heeft hem verstoten van de positie als eerste gegadigde om koning Mufasa op te volgen. Tijdens dat mokken vangt hij een muis die hij wil verorberen en dan spreekt hij de woorden: “Life’s not fair you see. For I will never be king and you will never see the light of another day.” Een pijnlijke waarheid maar wel een waarheid als een koe. Trouwens ook een waarheid die van toepassing is op het opheffen van de beperkende maatregelen. Welke manier van ‘opheffen’ er ook wordt gekozen.

Inderdaad is het ‘not fair’ dat er: “een tweedeling ontstaa(t). In de meerderheid zijn de jonge, gezonde mensen voor wie de samenleving langzaam maar zeker weer opengaat. Oudere, zieke en gehandicapte mensen moeten voor onbepaalde tijd thuis blijven.” Maar maakt dat het alternatief van Doorduin, allemaal thuis totdat het voor iedereen veilig is, wel tot ‘fair’? Hoe ‘fair’ is zo’n ‘one size fits all’ oplossing? Hoe ‘fair’ is het voor ouders en kinderen om op drie hoog in een flatje opgesloten te zitten met drie kinderen? Hoe ‘fair’ is het om als kind opgesloten te zitten in een huis waar je ouders of verzorgers je fysiek of emotioneel mishandelen? Hoe ‘fair’ is het überhaupt om kinderen op te sluiten in een huis? Hoe ‘fair’ is het dat langer ‘opsluiten’ tot meer werkloosheid en verlies van inkomen leidt wat weer tot gezondheidsschade en sterfte kan leiden? Ook Doorduins oplossing vergroot ongelijkheid.

Welke oplossing er ook wordt gekozen, er zullen altijd mensen de dupe zijn. Er zullen altijd mensen zijn waarvoor de gekozen oplossing niet ‘fair’ is. Helaas komen deze ’intersecties’ in het artikel niet aan de orde en dat roept de vraag op hoe het zit met de ‘intersectionele blik’ van dit artikel maar ook van OneWorld.

3 gedachtes over “‘Life’s not fair …

  1. Willem de Vroomen

    Veel volwassen mensen bij elkaar in een afgesloten ruimte levert het grootste risico op. Dus zijn universiteiten, hogescholen (hbo), theaters, musea, kerken, moskeeën, stadions, sportscholen, restaurants enz. in verband met corona al een tijdje gesloten. Behalve sommige afgesloten ruimten waar veel mensen bij elkaar komen met een groot risico: supermarkten, tuincentra, bouwmarkten. Die zijn gewoon open en hun protocol mogen ze zelf vaststellen en ze worden daarop niet gecontroleerd. En in het begin namen ze kleine kinderachtige maatregelen die al lang weer vergeten zijn. Om te zorgen dat die grote ruimten te vol worden, kan er besloten worden tot maatregelen op basis van leeftijdsgroepen. En dan niet zo onnozel als Albert Heijn met een koopuur voor ouderen, ‘s-ochtends van zeven tot 8. Ik was als oudere een paar maal van 7 tot 8 in een grote AH, die normaal de hele dag druk is, samen met 10 tot 12 oudere klanten, meer niet, dat werkt dus niet. Eén regel voor supermarkten, bouwmarkten en tuincentra. Voorstel, het kan misschien anders en beter, het gaat om het principe: 7-9: 30-; 9-12: 30-50; 12-14: 70+; 14-18: 50-70; 18-20: 50-. Het zelfde zou kunnen voor musea en bibliotheken. In combinatie met de al bestaande maatregelen: desinfectie, looproutes, ingangcontrole enz. Ook voor terrassen, parken en andere plaatsen. En kleine winkels. Voorlopig geen sport met volle stadions, geen festivals e.d.

    Like

  2. “Maar maakt dat het alternatief van Doorduin, allemaal thuis totdat het voor iedereen veilig is, wel tot ‘fair’? Hoe ‘fair’ is zo’n ‘one size fits all’ oplossing?”

    Ik geloof niet dat dit in het artikel van Doorduin beweerd of bedoeld wordt: eerlijk=allemaal thuis.

    Like

    1. Dag Mattie,

      Doorduin pleit voor een gelijke behandeling voor iedereen want dat is ‘eerlijk’. Omdat er groepen zijn die nu nog worden beperkt, wil zij die beperking voor iedereen omdat dit eerlijker is. Ik noem dit, misschien wat kort door bocht, ‘iedereen thuis’. Waar het mij om gaat is dat welke oplossing je ook kiest, er altijd een groep is waarvoor het minder eerlijk is.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.