Als ‘stukjesschrijver’ zoek je altijd naar meer publiek. Met dat in het achterhoofd, stuurde ik mijn stukje De heilige Nederlander naar Opiniez met de vraag of ze het stukje wilden plaatsen. Het was immers een reactie op een artikel op die site en zo zou er een gesprek kunnen ontstaan. Helaas werd dat verzoek afgewezen.
Foto: npogeschiedenis.nl
Het gebeurt wel vaker dat media een ingezonden stuk weigeren. Kranten vaak met een verwijzing naar de ‘vele inzendingen en de kleine plek’, dus van een afwijzing kijk ik niet vreemd op. Wel van deze: “Dat gaan wij niet doen. Wij brengen niet het politiek-correcte, cultuurrelativistische geluid. Daarvoor kan je beter Joop.nl benaderen.” Die reactie maakte mij benieuwd en dus vroeg ik wat er ‘politiek-correct’ en ‘cultuurrelativistisch’ was aan mijn artikel. Dit vergezeld van de volgende vragen: “Het geluid dat jullie wel willen verspreiden, wordt ook door een groot deel van de politieke partijen en politici verspreid. Zou het kunnen dat dit het nieuwe ‘politiek correcte’ geluid is? En als dat zo is, zijn jullie dan niet in dezelfde fout aan het vervallen als degenen die jullie verwijten’ politiek-correct’ te zijn? Namelijk het uitschakelen van andere manieren van kijken naar de werkelijkheid?”
Per kerende post kwam het antwoord: “We hebben een missie en daar houden we ons aan. Einde discussie.” Dus toch maar eens in die missie gekeken: “We richten onze kritische pijlen zonder aanzien des persoons op extreemlinks, op de gewone linkerkant, het midden en de rechterkant en uiterste rechterkant van het politieke spectrum. We gaan niet voor een partij of een politicus, we gaan strijdbaar voor het ideaal van de vrije samenleving. … Meningen over politiek en maatschappij moeten vrijelijk kunnen worden uitgewisseld. Zonder angst voor repercussies. Die kritische gedachtewisseling zien we als een wezenskenmerk van een vitale, democratische samenleving. Maar al te makkelijk wordt aangenomen dat de vrije samenleving een vanzelfsprekendheid is. Het is allesbehalve dat: de vrijheid moet continu worden bevochten. Dat vergt soms ook strijd tegen de bestaande elites. Een samenleving zonder vrije meningsuiting wordt een prooi voor repressie en autoritair leiderschap. Wat maar al te gauw tot de ondergang van de democratie kan leiden. De overheid zou primair burgers moeten helpen zich te ontplooien. Het individu staat centraal. Niet de groepsidentiteit, aangetaste groepsrechten of andere vormen van collectiviteit. … En natuurlijk geloven we politici niet op hun woord. We proberen achter de echte politieke agenda te komen. Want politici werken voor ons, de burgers. Niet omgekeerd. Ons ideaal is een actief burgerschap, waar politici continu op de huid worden gezeten en worden aangesproken op hun daden. Gratuite uitspraken en verbale open deuren van politieke hotemetoten beschouwen we zoals ze zijn: gebakken lucht. En we verwerpen de verstikkende politieke correctheid in de pers en de media.”
Een artikel weigeren en daarbij verwijzen naar een missie die het tegendeel zegt? Wat zijn woorden als ‘niet voor een partij gaan’, ‘meningen vrij uitwisselen’, ‘kritische gedachtenwisseling als wezenskenmerk’ en ‘vrije meningsuiting’ waard als je iets afwijst met als reden: Dat gaan wij niet doen. Wij brengen niet het politiek-correcte, cultuurrelativistische geluid,” zonder toe te lichten wat er ‘politiek correct en cultuurrelativistisch’ is? Hoe geloofwaardig ben je als je zelf niet op prijs stelt, wat jezelf bij anderen, politici, wel doet? Namelijk het proberen achter de ‘echte politieke agenda’ te komen en ze ‘op de huid te zitten’ en ‘aanspreken’ op hun daden. Hoe serieus neem je je eigen missie dan? Op die vraag kwamen drie pictogrammen als antwoord: ❤️👏🏽😊.
Zou ik een punt hebben met mijn vermoeden dat Opiniez in dezelfde fout aan het vervallen is als degenen die zij van ‘politieke correctheid’ beschuldigen? Namelijk het doodzwijgen van meningen en opvattingen die niet in je eigen wereldbeeld passen? Valt Opiniez zo niet ten prooi aan ‘verstikkende politieke correctheid’ van een nieuw soort? Jammer dat een goed gesprek bij Opiniez niet mogelijk is. Immers, alleen door met elkaar in gesprek te gaan, kunnen we elkaar begrijpen en samen verder komen.
Hoe serieus neem je je eigen naam als alleen opinies en meningen uit één hoek welkom zijn? Als die als de nieuwe ‘waarheid’ worden gezien? Over waarheid gesproken, zou ‘De Waarheid’ dan niet een betere naam zijn?
Ballonnendoorprikker 
Pingback: Het braafste jongetje … – Ballonnendoorprikker
Ik stuurde tweemaal een reactie, maar kreeg geen reactie te zien als ‘Uw bericht is in afwachting van moderatie’ of iets dergelijks. Ik vertrouw er nu maar op dat het bericht netjes is aangekomen.
LikeLike
Beste hminkema,
Dan moet er ergens iets fout zijn gegaan. Ik heb uw eerdere reacties niet ontvangen. Ik heb mijn site zo vormgegeven dat alle reacties worden geplaatst. Moderatie vindt achteraf plaat, als iemand de basisregels overtreedt. Als u een reactie op dit artikel wilde plaatsen, plaats het er onder, dan zou het ook gepubliceerd moeten worden. Wilt u dat nogmaals proberen en als het niet lukt, laat het me dan weten. Stuur dan een mailtje naar redactie@ballonnendoorprikker.nl. Dat is ook het adres als u een eigen artikel via deze site wilt plaatsen.
LikeLike
[N.B. dank voor uw reactie. Hier in de herkansing:]
Zoals een olifant doorgaans nogal opvalt in een huiskamer, zo valt het onbreken van het woord ‘rechts’ op in uw stuk.
Laat ik gewoon zeggen waar het m.i. op staat: de website ‘Opiniez’ is rechts en duldt geen anti-rechtse stukken. ‘Opiniez’ is gemaakt door & voor VVD- en PVV-stemmers, mogelijk met een paar conservatieven van andere snit.
‘Opiniez’ houdt ons aan het lijntje met een fraai verhaal over ‘openheid’ en ‘kritiek’ aan ieders adres. Maar na enkele zinnen blijkt het te gaan om nauwelijks versneden pro-individualisme en anti-collectiviteit. Lees: pro-rechts en anti-links. Ook ‘Opiniez’ heeft niet het lef deze termen te gebruiken.
Ik heb het al vaak meegemaakt: zodra je rechtse mensen er op wijst dat ze even politiek-correct zijn als ze ‘links’ verwijten, krijg je een van drie reacties:
– nee hoor, wij zijn heus heel neutraal (en houden onze rechtse oogkleppen stevig tegen het hoofd gedrukt);
– het onderscheid tussen links en rechts is zóóó achterhaald (maar wij zijn wél rechts en links is stom);
– het wordt nu eindelijk eens onze (rechtse) tijd (de langdurige rechtse suprematie in de Nederlandse politiek terzijde schuivend).
Zulke reacties beginnen intussen behoorlijk afgezaagd te worden. Neem ‘Opiniez’ voor wat het is, een rechts ventiel, en houd jezelf niet langer voor het lapje. Dat doen zij ook niet.
LikeLike
Beste hminkema,
Volgens mij zegt wat of wie links of rechts is, zeg tegenwoordig niet zoveel meer. Voor de een is heel Nederland links, voor de andere juist rechts. Opiniez heeft een heel mooie missie en daarmee maken ze mooie sier alleen handelen ze er niet naar. Dat is jammer voor de discussie en het gesprek waarvoor ik me interesseer omdat we alleen in gesprek met elkaar verder komen. Met Opnieuw en haar auteurs valt niet te praten. Dat wil niet zeggen dat hun opvattingen niet ontleed kunnen worden en er kritiek op geleverd kan en moet worden. Het kan alleen niet met de site en haar auteurs, die zwelgen liever in het eigen gelijk. Of dat nu links of rechts eigen gelijk is, maakt niet uit.
LikeLike
We zijn een halfjaartje verder. Kijkt u nog even rond op de voorpagina van Opiniez. Echt, onversneden rechts.
Ontkennen dat Opiniez hartgrondig rechts is, is even kortzichtig als ontkennen dat Joop links is, of dat er met de multiculturele samenleving iets grondig mis is.
De quasi-neutrale ‘missie’ van Opiniez vind ik dan ook een lachertje, en bewijst dat politiek-correct denken en verhullende Newspeak aan alle kanten van het politieke spectrum te vinden zijn.
LikeLike
Beste hminkema,
Dat de ‘missie’ van, oneigenlijk de manier waarop Opiniez er mee omgaat, een lachertje is, daarover ging mijn eerste bijdrage al.
Dat de bijdrages op de site voornamelijk vanuit een hoek komen, net als bij Joop, was en is mij ook duidelijk. Waar ik meer moeite mee heb, is het links-rechtsschema.
LikeLike
Pingback: Ik doe niet mee! – Ballonnendoorprikker
Pieter Appel
In februari stuurde ik een doorwrocht stuk in over de noodzaak van een zakenkabinet in corona-tijd. De redactie van Opinie Z weigerde mijn bijdrage als zijnde niet relevant. Kort daarna presenteerde een vaste columnist van Opinie Z een hartstochtelijk pleidooi voor een zakenkabinet. Nu is me duidelijk hoe men daar aan opinies komt. Wat voor woord gebruikt men ook al weer voor een dergelijke aanpak?
LikeLike