Jihadisten en onze rechtstaat

Tijdens het kort geding verklaarde hij dat de Nederlandse overheid jihadisten moet terughalen omdat ze verplicht is om ‘mensenrechtenschendingen jegens haar onderdanen’ te voorkomen. Kijk, ik snap best dat je als advocaat je cliënten adequaat moet verdedigen. Maar zou dat alsjeblieft met wat minder grote woorden kunnen? Met wat minder lachwekkende ook?” Zo schrijft Elma Drayer in haar column in de Volkskrant. Die ‘hij’ waarover Drayer schrijft is André Seebregts. Vanuit de emotie is het betoog van Drayer te volgen. In één zin spreken over jihadisten en mensenrechten dat lijkt een gotspe. Zijn de woorden van Seebregts wel zo lachwekkend?

Bron: Pixabay

Zeker deze jihadisten steunden  een moorddadig en bruut regime en het bleef niet bij steunen alleen. Ze leverden er vaak ook nog een bijdrage aan. Voor de misdaden die zij hebben begaan moeten zij worden gestraft. Zwaar worden gestraft. Dat staat buiten kijf. Zoals ook buiten kijf staat dat zij bij voorkeur berecht moeten worden op de plek waar zij die misdaden hebben begaan. Als dat om welke reden dan ook niet kan, dan is berechting in Nederland aan de orde. 

Wat ook buiten kijf staat, is dat Nederland een rechtstaat is en dat het de plicht is van de Nederlandse overheid om mensenrechtenschendingen jegens haar onderdanen te voorkomen. Die plicht heeft de Nederlandse overheid jegens al haar onderdanen, wat zij ook op hun kerfstok hebben. Die plicht heeft de overheid jegens een onschuldig iemand die om dubieuze redenen in een Turkse gevangenis verdwijnt. Die plicht heeft zij ook jegens een van drugshandel beschuldigde persoon in Thailand, en een meervoudig moordenaar en verkrachter in Paraguay. Die plicht heeft de Nederlandse overheid ook jegens een jihadist in Irak of Syrië. 

‘Maar die heeft door daden toch alles verspeeld waar Nederland voor staat?’ Hoor ik velen van jullie denken. Dat klopt, maar dat ontslaat de Nederlandse regering niet van haar plicht om zich in te zetten om mensenrechtenschendingen tegen hem of haar te voorkomen.

Een rechtstaat kenmerkt zich nu juist door haar principes ook toe te passen op degenen die haar regels met voeten hebben getreden. Onder andere daarom heeft vrouwe Justitia een blinddoek om. Zo lachwekkend zijn de uitspraken van Seebregts niet. Door die regels niet van toepassing te verklaren op bepaalde mensen, zoals de VVD doet, wordt de bijl gezet in een van de de belangrijkste pijlers onder onze rechtstaat. Dat is niet lachwekkend, dat is zorgwekkend.

3 gedachtes over “Jihadisten en onze rechtstaat

  1. Fons Wijers

    Aansluiting bij een vijandig regime heeft tot gevolg: ontneming Nederlanderschap. Dat zou moeten gelden voor iedereen die zich bij IS heeft gevoegd. Ik zie geen enkele reden om ze terug te halen nu ze na het IS-debacle in een of ander onaangenaam kamp verkeren. Ik ben het helemaal eens met Elma. Het voorkomen van mensenrechtenschendingen is een internationale verplichting waar in VN-verband moet worden gestreden. Dat wil niet zeggen dat waar eventueel mensenrechten worden geschonden gastvrijheid moet worden tentoongesteld, zeker niet voor degene die de Westerse/Nederlandse beschaving wilde vernietigen. No mercy.

    Like

    1. Dag Fons,

      Echter, het Nederlanderschap wordt niet ontnomen. Het blijven Nederlandse staatsburgers en voor Nederlandse staatsburgers geldt de plicht van de overheid om zich ervoor in te spannen dat zij niet het slachtoffer worden van mensenrechtenschendingen. Ongeacht wat ze op hun kerfstok hebben.

      Like

  2. Fons Wijers

    Dan had het ontnomen moeten worden. Ik zie voor de Nederlandse overheid geen zorgplicht voor IS-strijders/helpers. En de verantwoordelijkheid voor de kinderen, die ligt natuurlijk bij hun ouders, zoals overal ter wereld.

    Like

Plaats een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.